POLITICA SULL'UTILIZZO DEI COOKIE - GIUFFRE' FRANCIS LEFEBVRE SPA

Questo sito utilizza cookie di profilazione di prima parte per offrirti un miglior servizio e per trasmetterti comunicazioni in linea con le attività svolte durante la navigazione. Puoi impedire l'utilizzo di tutti i Cookie del sito cliccando MAGGIORI INFORMAZIONI oppure puoi acconsentire all'archiviazione di tutti quelli previsti dal sito cliccando su ACCONSENTI.

Continuando la navigazione del sito l'utente acconsente in ogni caso all'archiviazione degli stessi.


> Maggiori informazioni

Acconsenti

Abbonamento scaduto
Abbonamento inattivo
Numero massimo utenti raggiunto
Utente non in CRM
Manutenzione
sabato 24 agosto 2019
Accedi   |   Contatti   |   Newsletter   |   Abbonamenti    Feed RSS
Notizie a cura di La Stampa.it |
PROFESSIONE

previdenza forense | 16 Luglio 2019

Quando la Cassazione sbaglia e la Corte d’Appello di Palermo rimedia

di Paolo Rosa - Avvocato

Già il 21 dicembre 2018 nel mio «L’operazione Poseidone e la sua soluzione», commentando le tre sentenze gemelle della Cassazione (nn. 32167/18, 32506/18 e 32508/18), scrivevo che sulla natura del contributo integrativo la Cassazione ha sbagliato perché il contributo integrativo ha natura previdenziale e non solidaristica.

(Corte d’Appello di Palermo, sez. Lavoro, sentenza 11 luglio 2019)

Lo affermavo già nel mio articolo del 7 febbraio 2014 «La pensione contributiva e il contributo integrativo sul volume d’affari dell’avvocato».   Ora la Corte d’Appello di Palermo, con la sentenza del...

Caro Lettore, per consultare questo documento è necessario essere abbonati. Abbonati subito e potrai accedere a tutti i contenuti del sito, se sei già registrato effettua il login.